Wysłany: Pią Lut 24, 2006 12:50 am Armia starożytnej Grecji
Chciałbym poruszyć temat armii greckiej (uzbrojenie, ustawienia na polu bitwy, walka). Wszyscy znamy losy armii perskiej pod Maratonem (klęska Datisa i Artafernesa), wiemy również jak zakończyła się bitwa morska pod Salaminą. Posiadamy wiele wiadomości o niezwykłej myśli taktycznej Aleksandra Wielkiego w bitwie nad rzeką Granik czy w bitwie pod Issos.
Prześledźmy żołnierza Greckiego od epoki mykeńskiej aż po hellenistyczną.
Falanga – kiedy się pojawiła? Czym się różni ta Aleksandra od tej z epoki klasycznej?
Sparta a Ateny – wieczny wyścig o dominacje.
Możecie pisać wszystko na temat armii greckiej, żołnierza greckiego, musztry, hełmie - korynckim, trackim, attyckim o biremach, pentekonterach itd. itd. itd.
Pomógł: 7 razy Dołączył: 25 Paź 2004 Posty: 842 Skąd: Z planety Melmaq
Wysłany: Pią Lut 24, 2006 2:32 pm
No więc postąpię jak moderator z forum Gram.pl i poproszę, żebys sam zaczął pisać na temat, zamiast dawać inicjatywę innym :].
Lukas217 napisał/a:
Falanga (...)Czym się różni ta Aleksandra od tej z epoki klasycznej?
Z pewnością genezą. Falanga spartańska była podkreśleniem równości wojowników (jeden obok drugiego w szeregu) oraz ich jedności (od sprawowania się jednostki zależy życie towarzysza obok).
Falanga aleksandryjska (a raczej Filipa) to upowszechniona już taktyka.
Cytat:
Sparta a Ateny – wieczny wyścig o dominacje.
Wieczny to mocna przesada :/. Wydaje mi się, że ten wyścig zaczyna się dopiero na poczatku V w. pne, przy próbie osiągniącia największego znaczenia przy obronie Hellady.
Gdybym wszystko napisał nie było by o czym dyskutować hehe.
Jeśli chodzi o różnice falangi okresu klasycznego a falangi macedońskiej – chodziło mi głównie o wprowadzenie długich włóczni (sarisa 5,5-6,5 m.), podział na bataliony itd. (czyli uporządkowanie falangi) i nowe rodzaje uzbrojenia podręcznego. Natomiast zasady żołnierzy pozostały takie same było to zaprogramowane w ich psychice (to tylko przypuszczenie).
A teraz może was zaskoczę, Filipa nie miał tak ogromnego wpływu na falangę, którą sam wyszkolił, to Aleksander wprowadził wszelkie reformy przed przystąpieniem do wojny z Persją.
A teraz sprawa Sparty i Aten jak każdy wie zupełnie dwa różne sobie ustroje. Kłótnie między tymi dwoma ośrodkami były od zawsze (od czasów kiedy i Sparta i Ateny stały się dwoma potęgami). Początki V wieku to zjednoczenie sił przeciwko Persji a końcówka to wojna peloponeska (miedzy Atenami a Spartą). Jakiekolwiek punkty zapalne miały miejsce jeszcze wcześniej np. w VI wieku koniec tyrani Pizystratydów w Atenach.
[ Dodano: Pią Lut 24, 2006 3:24 pm ]
Cytat:
Wydaje mi się, że ten wyścig zaczyna się dopiero na poczatku V w. pne, przy próbie osiągniącia największego znaczenia przy obronie Hellady.
Faktycznie zjednoczenie przeciwko Persji miało charakter propagandowy przecież armia ateńska nie poczekała pod Maratonem na Spartę, która miała wspomóc ją w walce. Ateny dały pokaz swojej siły, możliwe że chciały ukazać swoją przewagę nad Spartą. Tylko zadajmy sobie pytanie czemu? A mianowicie odbywało się to właśnie w imię wyścigu tych dwóch miast na półwyspie, który rozpoczął się wcześniej
Ciekawymi pytaniami dotyczącymi falangi są:
1) Dlaczego ona była tak głęboka?
2) Dlaczego Hoplici chronili nogi, ale nie ręce?
3) I najważniejsze - skoro straty tam były tak niskie, dlaczego w grach przedstawiających okres są tak gigantyczne?
Pomógł: 7 razy Dołączył: 25 Paź 2004 Posty: 842 Skąd: Z planety Melmaq
Wysłany: Sro Mar 08, 2006 11:04 pm
inqistor napisał/a:
2) Dlaczego Hoplici chronili nogi, ale nie ręce?
Hmm - może chodzi o piętę Achillesową ?
Patrząć od przodu na wojownika mamy - zasłonietą głowę przez hełm, korpus w zbroi, część korpusu, biodra oraz uda zasłonięta tarczą, rękę za tarczą i drugą na wysokości tarczy, trzymającą włócznię i ... nogi. Jeśli ten sposób myślenia jest dobry, to odpowiedź jest gotowa.
Jeśli nogi nie były łatwym miejscem ataku, sądze, że rozwiązanie leży zapewne w ideologii falangi czy mitologii
inqistor napisał/a:
3) I najważniejsze - skoro straty tam były tak niskie,
dlaczego w grach przedstawiających okres są tak gigantyczne?
Pytanie o tyle ciekawe, bo zaskakującą. W jakich grach są tak przedstawiane? W AoE I mielismy do 50 jednostek z wieśniakami włącznie, a zabicie 10 hoplitów było nielada sztuką :].
Zresztą gry zostawmy w spokoju.
Głębokość falangi hmhm? Ustawiana była w ośmiu lub czterech rzędach, przy zastosowaniu taktyki gdzie formacją był klin głębokość sięgała do szesnastu falangistów. To oczywiste klin krótszy nie mógł być z prostych powodów - przy ataku istniała by możliwość zostawienia przeciwnika z tyłu, druga kwestia to - atak takim klinem był efektywniejszy. Następny problem polega na ułożeniu sariss czyli włóczni – pierwsze rzędy pochylały je poziomo (do ataku), kolejne pionowo.
inqistor napisał/a:
2) Dlaczego Hoplici chronili nogi, ale nie ręce?
Niestety zmartwić was muszę, ręce chronione były dzięki przywiązywanym okrągłym tarczą (oczywiście w czasie walki), odsłonięte były jedynie dłonie i to nie całkiem.
Pomógł: 3 razy Dołączył: 18 Mar 2005 Posty: 1166 Skąd: Rzeszów
Wysłany: Czw Kwi 13, 2006 8:55 pm
Ogólnie sprawa z ochroną była dość ciekawa; zauważmy, że falanga macedońska dzięki sarisom była chroniona też w znacznym stopniu przez las włóczni - trudno było, żeby jakiś kamień, czy oszczep przez niego przeleciały.
Co do falangi hoplitów, to chyba znamiennym mankamentem tej formacji było notoryczne schodzenie w prawo. Niewtajemniczonym objaśnię, że każdy hoplita miał okrągłą tarczę, której lewą stroną osłaniał kolegę. I tak każdy chciał być jak najlepiej kryty przez kolegę po prawej i cały szyk nieświadomie schodził w prawo.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum