[Towarrzysz Stalin]

Lenin był postacią postacią ciekawą. To właśnie rozpoczął rewolucje w Rosji. W jednym z wywiadu dla gazety Rosyjskiej pytany, czemu czerwoni są tak brutalni wobec białych. Lenin odpowiedział.
- nie można zrobić omletu nie tłukąc jaj.
Czy był on postacią pozytywną czy negatywną???
Debatujmy!!!

[Kizik]

mimoże ciekawa to odrażająca. Propagował aborcje i eutanazje zresztą jego pomysły były pomimo otoczki pewnej składności sensu i logiki niedobre i nieprzemyślane; chodzi o jego pomysły na rządzenie państwem jak i społeczeństwem.

[mande]

Lenin chciał wprowadzić socjalizm realny (komunizm) w życie. Próbował to na różne sposoby.
Czy jest postacią pozytywną? Zależy dla kogo. Stalin dzięki niemu objął władzę w państwie, więc on narzekać na niego nie mógł. Ale już milionowe rzesze Rosjan mogą mieć odmienne zdanie.

[Towarrzysz Stalin]

Mande napisał, że Stalin objął władzę dzięki Leninowi. To Bzdura!!!!!!!!. Lenin chciał zgładzić Stalina, ale ktoś go o tym ostrzegł. Parę dni później Lenin nie żył. Wszystko zostało zatajanone przez władze i jest zatajone do dziś. Można się tylko domyślać kto to zrobił.

[Backside]

Patrząc z perpektywy propolskiej, czasów Stalina, można powiedziaeć, ze Lenin był postacią pozytywną jakoże wymordował znacznie mniej ludzi.

Dziś Lenin pozostał w przekonaniu wielu jako idealista, który próbował budować prawdziwy komunizm, utopijne państwo szczęścia. Dla mnie jets to po prostu kolejny ruski tyran, który wymordował ogromną ilość ludzi dla tej swojej "idei".

[Klemens]

Tragikomiczny żart Historii...

Rzecznik uciskanych mas wywodzący się z arystokracji...

Rzecznik wyzwolenia narodu rosyjskiego przewieziony niemieckim pociągiem...

Rzecznik rewolucji robotniczej w chłopskim kraju...

Rzecznik dyktatury proletariatu przeradzający się w czerwonego monarchę...

Rzecznik braterstwa ludzi rozbudowywujący aparat terroru...

Rzecznik Marksa, który zadał największy kłam jego ideologii...


I jeszcze jedno - niech nikt tutaj nie pisze, że to był idealista... Był to absolutny cynik, dostosowywujący środki( a ideologia tym także jest) do celów. W niczym nie różnił się od Stalina.

[leiff]

[Ajmdemen]

do skrajnej nędzy biali nie mogli tak wielu ludzi doprowadzić, gdyż rządy sprawowali krótko i to nad bardzo ograniczonym obszarem- do nędzy doprowadziła wojna i to raczej wojna domowa niż ta przeciw Niemcom a za tą jednak uznałbym odpowiedzialnych rewolucjonistów nie lojalistów, którymi byli biali. Kolejna sprawa- pod rządami bolszewików nikomu się specjalnie nie poprawiło, może poza ścisłą czołówką partii, natomiast wydarzenia na Ukrainie "rozgrzeszają wstecz" wszystko co uczynili biali, bo każda z ich zbrodni blaknie wobec teog okrucieństwa a przeciw niemu walczyli.

Gdybyśmy natomiast patrzyli wyłącznie z własnego podwórka- to działania Lenina przyniosły nam ogromne korzyści- osłabiły Rosję w kluczowym dla nas momencie, wytwarzając wiele wolnej przestrzeni dla niezależnych ruchów w Europie Wschodniej, których zdławienie zabrało Armii Czerwonej czas, który pozwolił nam się przygotować do obrony kraju. Rosja carska na pewno nie spoczęłaby ani chwili dopóki nie włączyłaby Polski w swoje granice- dlatego też Piłsudski zrezygnował z sojuszu z białymi.

[lysyjack]

Ciekawa polemika hm tylko czy prawdziwa ,temat jest nieco odkurzony a pozatym historia jest ZAWSZE w pewien sposób przekłamana więc trudno wyrazic obiektywną opinie ,Musieli by to zrobic ludzie którzy w tamtych czasach żyli i widzieli .A my co ,możemy ufać lub nie nowoczesnej histori.Przez okres mojej nauki w szkole i (nie licząć wiedzy przekazywanej przez rodziców i dziadków) zmieniano nam oficjalną historie parę razy więc ........Odpowiedzcie sobie sami ,oczywiście nie "gdybając"