Matis, Coś ci się chyba pomyliło. Ak powstało w 1947 roku, więc zanim coś napiszesz sprawdź do lepiej
Wiem dobrze o czym mówię - Ty piszesz o AK 47 nie używanym już przez Rosjan a ja o AK 74(!) ,które jak nazwa (tak, radziecka nomenklatura broni jest baaaaaardzo skomplikowana) mówi powstał w roku 1974 i jest modernizacją wersji 47 - inny kaliber itd (używaną do dziś, bo przebogata Rosja nie kwapi sie z wymianą na AN-94) - więc zanim kogoś poprawisz sprawdź 2 razy
Niemieckie Stg 44 - Kałasznikow projektował swoje AK 47 przy "użyciu" Hugo Schmeissera, twórcy min. MP 38 i STG 44, które notabene nawet wyglądem przypomina AK...
Matis, Matis nie chce mi się z tobą gadać bo nei masz o tym nawet pojęcia....
jak będziesz miał czas to poczytaj sobie tutaj http://www.eioba.pl/a72246/ak_vs_m16 i zobaczysz w ilu kategoriach lepsze jest AK a w ilu M-16 Myśle, że po przeczytaniu zmądrzejesz
[ Dodano: Sob Mar 14, 2009 7:46 pm ] Matis, Aha jeszcze jedno. Podaj jakieś wiarygodne źródła, że Stg 44 to pierwowzór Ak-47
Gdzie niegdzie czytam to podobno zwykła ściema Ale nawet jesli to AK jest zdecydowanie lepszy niż StG.
Matis, Matis nie chce mi się z tobą gadać bo nei masz o tym nawet pojęcia....
jak będziesz miał czas to poczytaj sobie tutaj http://www.eioba.pl/a72246/ak_vs_m16 i zobaczysz w ilu kategoriach lepsze jest AK a w ilu M-16 Myśle, że po przeczytaniu zmądrzejesz
Strzelałeś kiedyś z czegoś takiego? Zresztą, poczytaj sobie chociażby o M4 - M 16 nie jest już używane praktycznie przez US Army, tak samo jak AK 47 przez Armie rosyjską - może zaczniemy porównywać muszkiety? (taka stara broń...) Zresztą chętnie "zmądrzeje", ale denny artykuł nie poparty żadnymi testami nie ma dla mnie żadnej wartości. Zresztą nawet autor tego "tekstu" stwerdził, że oba karabinki sa porównywalne.
bobinhool napisał/a:
Matis, Aha jeszcze jedno. Podaj jakieś wiarygodne źródła, że Stg 44 to pierwowzór Ak-47
Gdzie niegdzie czytam to podobno zwykła ściema Ale nawet jeśli to AK jest
zdecydowanie lepszy niż StG.
Fragment biografii Hugo.S z jakiegoś portalu - "3.IV.1945 wojska amerykańskie zajęły Suhl. Na fabryki broni został nałożony natychmiastowy zakaz produkcji. Hugo Schmeisser wraz z bratem Hansem byli tygodniami przesłuchiwani przez ekspertów od broni amerykańskiego i brytyjskiego wywiadu. Po przejęciu przez Armię Sowiecką zakładów "C.G. Haenel", w lipcu 1945 roku rusza cywilna produkcja.
W sierpniu 1945 zostaje, z istniejących części, zbudowanych dla Armii Sowieckiej 50 szt. karabinów "Sturmgewehr-44" i przekazanych do ZSRR, w celu ich technicznej oceny. Równocześnie przekazano Sowietom 10.785 arkuszy rysunków technicznych do produkcji broni.
W październiku 1945 Hugo Schmeisser został zaangażowany do pracy w tzw. "Komisji Technicznej Armii Sowieckiej". Zadaniem Komisji było ustalenie poziomu [stanu] niemieckiej techniki zbrojeniowej i przejęcie tych wyników do własnej produkcji.
W październiku 1946 roku Hugo został zobowiązany do przeniesienia się do ZSRR, na wiele lat, jako "specjalista od techniki zbrojeniowej". To zarządzenie dotyczyło również innych znanych konstruktorów broni z fabryk w Suhl. Specjaliści mogli zabrać do ZSRR swoje rodziny. Oprócz rodziny Hugo Schmeissera z tego "zaproszenia" skorzystały również inne rodziny konstruktorów z Suhl. Niemieccy specjaliści przybyli do Iżewska na południowym Uralu 24.X.1946 roku specjalnym pociągiem. Wraz z przybyciem Hugo Schmeissera do ZSRR rozpoczął się rozwój i później produkcja AK-47 [Awtamat Kałasznikowa]. Michaił Timofiejewicz Kałasznikow miał w tym czasie zaledwie 27 lat... Według jego własnych danych biograficznych, rozpoczął on konstruowanie broni dopiero w 1942, kiedy wrócił do sił po ranach odniesionych w walce jako czołgista."
Matis, No wg. mnie nie. Nie będe porównywał gówna do twarożku, bo Ak 74 jest o niebo lepsze od M-16.
Cytat:
Strzelałeś kiedyś z czegoś takiego? Zresztą, poczytaj sobie chociażby o M4 - M 16 nie jest już używane praktycznie przez US Army, tak samo jak AK 47 przez Armie rosyjską - może zaczniemy porównywać muszkiety? (taka stara broń...) Zresztą chętnie "zmądrzeje", ale denny artykuł nie poparty żadnymi testami nie ma dla mnie żadnej wartości. Zresztą nawet autor tego "tekstu" stwerdził, że oba karabinki sa porównywalne.
Ta wypowiedź wg. mnie była bezcelowa i na nic ciekawego nie wskazała. Więc nie zaprzeczaj, że M16 ma jakiekolwiek porównanie do Ak.
Autor sam wskazał, że niezawodność i skuteczność przemawia zdecydowanie za Ak.
Matis, No wg. mnie nie. Nie będe porównywał gówna do twarożku, bo Ak 74 jest o niebo lepsze od M-16.
Potwierdzam, nie porównuje się gówna do twarożku - AK 74 jest na poziomie bardziej M4 (tak, M16 ewoluowało), niż starego AR-15 (czyli M16). Więc porównuj M4 i jego wersje ewolucyjne do AK 74 i jego następców
bobinhool napisał/a:
Autor sam wskazał, że niezawodność i skuteczność przemawia zdecydowanie za Ak.
A ja mogę wskazać, że wole ziemniaki niż ryż, to się nazywa subiektywizm.
Matis, Ojjj Matis, Matis. Z tobą to nie ma o czym gadać Zdecydowanie lepiej dyskutować z Klemensem, bo on przynajmniej się zna na wielu rzeczach i ma dosyć szeroką wiedzę...
Matis, Ojjj Matis, Matis. Z tobą to nie ma o czym gadać Zdecydowanie lepiej dyskutować z Klemensem, bo on przynajmniej się zna na wielu rzeczach i ma dosyć szeroką wiedzę...
Owszem, z Klemensem można pogadać o wielu sprawach...:)
Pomógł: 21 razy Dołączył: 16 Sie 2006 Posty: 1693 Skąd: Kraków
Wysłany: Nie Mar 15, 2009 2:13 am
Co tu się dzieje?! Szeregowy jak śmiecie kłócić się ze Sztabowym zbrojmistrzem ?!
Dobra to teraz ja wypowiem się na ten temat jako, że również się w broni lubuję. Przyznam tu jednak Matisowi rację już na samym początku stwierdzając, że podany przez Ciebie artykuł: http://www.eioba.pl/a72246/ak_vs_m16 bynajmniej mija się z prawdą. Dlaczego? Ano dlatego, że autor nie wie co pisze. Przeanalizujmy po kolei każdy punkt z tego artykułu:
Niezawodność - tutaj nie wygrywa nikt, jako, że M16 jest przereklamowane, a jego sporadyczne zacięcia są znane na całym świecie, że AK lepsze pod względem "stabilności" nie jest to wychodzi remis - obydwie bronie krztuszą się jak 80-letni palacze
Ergonomia - tutaj akurat zdania nie mam
Sprawa ze sprężyną - moim zdaniem punkt całkowicie niepotrzebny (po co mowa o składanej kolbie w karabinie, notabene szturmowym) - potwierdza to moja teorię, że autor jest po prostu zapatrzonym w Moskwę fanem Sowietów
Sposób Rozkładania - moim zdaniem większych porównań tu nie trzeba tym bardziej, że np. instalowanie lunet w AK mija się z celem (z racji na kiepską celność)
Celność i siła pocisku - "W tej kategorii ciężko wyznaczyć zwycięzcę" Autor w tej kwestii już całkowicie pokpił sprawę. M16 może drugim Sprigfieldem, albo następcą Arisaki nie jest, aczkolwiek AK z jego "perfekcyjną" celnością może się schować jako, że z większej odległosci można z niego strzelać na oślep bo ma za duży rozrzut, żeby być celnym.
Masa Broni - nie mam zdania, modele są porównywalne w ciężkości
Tryby Ognia - i tutaj ponownie - zwyciężcą radzieckie AK? chyba kpicie! AK posiada możliwość ognia pojedyńczego i ciągłego. M16 natomiast jedynie w podstawowych wersjach strzelać mogło pojedynczo i trybem tzw. "trójstrzału" - nowsze modele jednak miały możliwość ognia ciągłego, tak czy inaczej owy trójstrzał zdecydowanie przechyla szalę zwycięstwa na stronę USA jako, że jest bardzo dobry na średnie dystanse ponieważ znacznie poprawia celność.
Osprzęt - ponownie wygrywa M16 jako, że AK (pierwsze modele szczególnie) posiadało małe możliwości rozbudowy.
Wersje - zwycięzcą AK?! Co z tego, że ma kilka wersji, skoro każda z nich nie jest zbyt dobrej jakości? Sowieci robili dużo broni lecz robili ją kiepskiej jakości - tak było, jest i będzie pamiętaj o tym.
Po za tym jak mówi Matis - nie ma sensu przecież porónywać najnowszych modeli AK do najstarszych wersji M16 - wtedy rzecz jasna, że AK ma jakąkolwiek przewagę.
Dodatkowo stwierdzenia typu:
bobinhool napisał/a:
Matis, Matis nie chce mi się z tobą gadać bo nei masz o tym nawet pojęcia....
czy:
bobinhool napisał/a:
Matis, Ojjj Matis, Matis. Z tobą to nie ma o czym gadać
Mijają się z celem bo dowodzą temu, że skończyły Ci się argumenty i chcesz zakończyć ten temat
A co do:
bobinhool napisał/a:
Autor sam wskazał, że niezawodność i skuteczność przemawia zdecydowanie za Ak.
Autor tak naprawdę w tym artykule ma mało do powiedzenia pokazując, że jest fanatykiem AK i broni Radzieckiej, a jak wiadomo - w takich artykułach powinno się zachowywać bezstronność on jednak poszedł w subiektywizm.
Sam więc widzisz, że AK jednak może być śmiało porównywane do M16 i bynajmniej nie jest ono od owego M16 lepsze - nie było i niestety nie będzie mimo tego iż M16 do najlepszych produkcji również nie należy. I proszę Cię nie próbuj mi "wciskać kitu" tłumacząc tym samym, że "nie znam się na rzeczy" - swoją wiedzę posiadam i zdania swego będe bronił tym bardziej, że próbujesz dowieść swych racji podając odnośniki do bezsensownych testów napisanych "na kolanie" przez człowieka, który zafascynowany kolejnymi częściami Call of Duty czy Medal of Honor postanowił napisać artykuł opierając się an tym "czym mu się lepiej grało w sieci w jego ulubionej grze".
Ps. A tak całkowicie swoją drogą - wszyscy dobrze wiemy, że M1 Garand jest najlepszy i powystrzelam nim was wszystkich
Te linki dowodzą, iż zakupione przez Polskę "efszesnastki" są złomami, nie że F-16 sam jako taki jest złomem - a to dwie zupełnie różne sprawy. Na bazarze można kupić i kałasznikowa, który również będzie zupełnym złomem.
Jeszcze raz więc poproszę o źródła wskazujące na ogólne "upośledzenie" F-16, choćby w porównaniu do produkcji sowieckich z tego samego okresu.
Hunter, Mi się skończył argumenty ? jak podałem argument Matisowi o przewadze Ak nad M-16 to on sam już skończył ten temat, to jemu brakuje argumentów...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Serwis gier strategicznych www.sztab.com
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Zaloguj
Zdecydowanie lepiej dyskutować z Klemensem, bo on przynajmniej się zna na wielu rzeczach i ma dosyć szeroką wiedzę...
?!
